反思《iSir》

十一月十五日，《iSir》首映。看過後心內很難受。令我難受除了失實的內容外，還有是基督教傳媒機構對「傳媒」的反思。

娛樂化
福音電影向來被人批評共式化、娛樂化，為遷就大眾口味，一味煽情，欠缺真實和深度，彷彿神就要在這些絕境才得見，順境時就不會出現。這種欠深度內容，使人對信仰感到很虛幻。現今不少年青信徒的信仰已很虛幻，以為追求信仰就是追求感受﹙feel﹚，所以參加退修營、異像營，很多是為了令自己的對神的感受再一次激盪起來；靈修、禱告也全是以感受為依歸，這次靈修有feel就是有好，還有就是將聖經中的「平安」約化為感受……這些都是不少前線青少年工作者所擔憂，可悲的是，福音電影製作者不但沒有對這些問題作深刻思考，反而隨波逐流，為滿足他們的感受而拍攝煽情的故事。《iSir》就是典型的煽情電影，其中充斥著煽情元素，如患先天性心臟病的老師面對逆境仍奮鬥、身心俱疲的社工重拾熱情、反叛的學生回轉與老師和好。

將真實變為虛無
更值得留意的是《iSir》故事本身杜撰成份極多，除了「聖道書院」和「吳嘉榆」外，所有內容、情節皆是虛構，因此不禁要問，為何對待一個本身已能激動人心的真人真事﹙詳情可參吳嘉榆《用愛叩開教室的門》突破出版社﹚，真証傳播仍要作大幅度的改編，並硬要大大「加強」娛樂性？我相信原因不外乎是加強「戲劇元素」和「滿足市場需要」吧。然而將嘉榆的故事改頭換面，那嘉榆還是嘉榆嗎？

真人真事的見證所以能感動人心，就因為這是真實的、有神參與其中的痕跡，當人們討論其中情節，其實是討論神在當今世上的工作。人們從中察覺神的奇妙工作時，無形中就會深化了信仰。可是《iSir》卻將大部分的真實情節抹殺，將一個實實在在、有血有肉的故事轉變為虛無飄渺，對深化人們對神的印象會比真實的好嗎？

犧牲由真實而來深度來遷就戲劇性，那拍「真人真事」福音電影的意義何在？

世俗化的中學觀
《iSir》另一爭議是其中的「中學」意識。在《iSir》中，暗示了聖道書院是一間只有校長和嘉榆才努力工作的學校，其他老師和社工也是尸位素餐，毫無愛心；另外聖道書院的學生是反叛性強、受不起挫折……這樣的「中學觀」，令我想起上年無線劇集《青出於藍》。兩者有很多相似之處：只有校長和某位老師盡心教學、學生愛搗蛋不愛讀書、有問題的學生必定有些複習的家問題、最後憑著少數熱心的人改變了全校的氣氛，使師生上下同心……事實上有多少人有以上的經歷？我想沒有吧？但為何真証傳播會有這樣的「中學觀」？我很懷疑他們是否真心相信聖道書院﹙或會有中學﹚會這樣，我想大概是他們很受《青出於藍》的影響，把劇中的觀念承繼下來，於是乎出現這種崎胎中學。其實無線在《青出於藍》把中學妖魔化是可以理解，因近年有不少有關教育圈的負面新聞，像老師基準試合格率低、學生欺凌事件，加上現實中教育界的確有害群之馬，所以將之妖魔化絕對有助刺激收視，因可滿足不少人心底的對老師的印象﹙儘管他們也知道現實不會有這樣一間學校﹚，可是福音電影不是電視劇，不能單著於娛樂，它還要起領人歸主和使信反思的作用，但若故事背景與現實不符，觀眾又如何以電影反照自己的中學經驗，從而察見神的工作？

為福音緣故？
製作福音電影，為的是贏取更多的靈魂，但總不能不考慮內容的真實性，以真人真事「改編」為名，虛構一個「福音故事」，只求弘揚福音，有人因此相信神就可以。如以此思路﹙不理會真假，總之令人信主就可以﹚，則何不多製作﹙或創作﹚幾個死人復活故事？信主的人必定會大為增多。另外，亦不能隨波逐流，追求福音娛樂化。所有製作福音電影的傳媒機構，總以成為香港傳媒清流為己任，但若在手法上盲目效法商業電影公司，將信仰變為廉價的感情消費品，又如何稱為「清流」？望真証傳播認真反思。