錯誤百出的能量水廣告

早天消委會對多種食水處理器進行測試，報告指出那些的食水處理器「沒有科學根據」能製造他們聲稱的「特別的水」。某家食水處理器公司於昨天﹙18-7-2006﹚為回應此測試報告，在報紙上賣了四大頁廣告，企圖澄清他們的食水處理器的功效，然而讀過其中文字後，我更質疑此食水處器的功效。

他們在廣告上的標題是「消委會沒有錯」，因消委會是依據「官方標準」去評定食水，但這些「官方標準」不過定出人生存的最低要求，若要提升生活質素，就應該追求更好的，他們的食水處理器正是為提升大眾的生活質素，提供更好的食水，所以他們由此推論出「他們也沒有錯」。

嗯，誰說他們有錯了？從文字的推斷，他們指的應是消委會，但，消委會有說過他們「錯」嗎？按早前的報紙報道，消委會是說「沒有科學根據」和「誤導消費者」。先說「沒有科學根據」，沒有科學根據難道就是錯？一如他們最後一頁的廣告文字所述，中醫仍有很多領域未得科學証實﹙舉一例：「穴位」在科學上是不成立的，解剖人體後，是找不到穴位的﹚，卻又有實效，可是科學從沒因此否定中醫。科學上未經証實的東西，只會說是存疑，絕不會斷言是錯，如人們問霍金有神沒有，霍金是不承認亦不否認，因他証實不了。由此可見他們是「屈」消委會說他們是錯，將對方描述為邪惡，好令人以為他們是無辜。此手法可真卑劣。

再說「誤導消費者」。表面上看，「誤導消費者」是指他們「有錯」，可是消委會說的「誤導」不是指著他們能否製造「能量水」，而是他們在宣傳上說「能量水」的功效，但他們在文字上指出消委會說他們「錯」在「能否製造能量水」而非宣傳，此實為偷換概念。

接著他們說消委會引用諾貝爾得獎者的言論以顯示權威性，而他們的產品同樣獲獎無數，所以理應同樣具有權威性，大家不過是「立場不同」，因為獎項沒有「尊卑之分」，諾貝爾獎與他們所獲的獎是同等的。一看之下，我真大吃一驚！獎項當然沒「尊卑之分」，但在權威性上卻有大小之分！試想，一個小學生在學校獲得的「科學獎」能否與「諾貝爾科學獎」相題並論？我想「無數」個小學科學獎也難以比得上「諾貝爾科學獎」吧？原因在哪？就在「諾貝爾」的權威性！他們所獲的「無數」獎項可有一項能與諾貝爾獎並肩而談？

他們又說產品行銷7年，超過50萬家庭使用，有「龐大的數據，是不容忽視的」。此數據當然不能忽視，但不能代表產品是有合乎其聲稱的功效，因這是兩碼子的事！當年伽利略提出地球環繞太陽而轉時，差不多整個基督教世界也反對此學說，人多就代表正確的嗎？

最後，他們在最後一頁廣告的標題是「科學無絕對」，然後引用中醫為例，說明科學不能証實中醫功效，所以是「無絕對」。首先「科學無絕對」一語有如「母親是女性」般廢話，科學是按証據作出結論，若有新的証據當然可以推翻舊的結論，這是人所共知的！其次，以中醫為例，絕對是偷換概念！中醫有數千年歷史為後盾，但他們的能量水又有多少年歷史了？能量水豈能與中醫相題並論？

他們聲稱能量水是高科技產品，可是對於基本的科學概念也搞不懂，他們的產品功效如何，豈不會叫人質疑？

曾在網上讀「方舟子」的文章，他說「法輪功」不合理的地方，如李教主曾說「火星是九大行星中最熱的行星」、「所有會用電腦的人都是被外星人上身」。若方舟子所說屬實，則法輪功其他領域是否可信？當然他說的教義可能是真的，但，你會相信嗎？