「『公益金便服日』應否與『陽光校園日』同一天舉行」
與7B同學討論「『便服日』應否與『陽光校園日』同一天舉行」，有同學質疑將「一定要穿便服的『陽光校園日』加上『便服日』是『強逼』學生捐錢」。因時間關係討論未能完滿，特在此將學校把「公益金便服日」和「陽光校園日」於同一天舉行的理據和有關提問回答於下，歡迎各同學﹙不論是否7B﹚發表意見。
1.官方的「便服日」舉行日期為二零零五年九月三十日。其時開學不過一月，老師與學生並未建立較深厚的關係，難免若於正舉行，當天的服飾會出現眾多問題難以處理，但於一月舉行，已過了一個學期，老師與學生的關係較密切，學生相對而言會較易接受老師在衣飾上的要求。
2.不在十月至十二日舉行「便服日」，是因為期間有「旅行日」及「聖誕崇拜」兩個無需穿校服的日子，若再加多一天，未免太多，會影響學生的學習情緒。學生校服其一主要功用是讓學生透過「活動」從而建立一個「條件式」的習慣，即每次穿起校服﹙活動﹚，就是要學習﹙條件反射﹚。所以理論上，「不穿校服上課」的日子是愈少愈好，但理論還理論，實際上是不可能，然而在可能的情況下，這些日子分得愈開愈好。
3.不在一月後舉行「便服日」，是因為中七同學已要應付畢業試，為了不影響中七同學的學習情緒﹙參第2點﹚，又讓他們能參與「便服日」，所以與「陽光校園日」於同日舉行。這亦解釋了為何兩年前的「便服日」是定在二零零四年三月八日舉行，因當時沒有中七級。
4.根據心理學理論，人大部分的學習都是由「外在動力」開始，繼而轉變為由「內在動力」推動，如學生為報答老師的恩情﹙外在動力﹚，於是努力溫習，慢慢地，他發現了讀書的樂趣和好處，於是自發學習﹙內在動力﹚。將「便服日」加在「陽光校園日」中，就是建基於這理論，希望他們「有意識地」做善事，從而學習盡社會責任。「陽光校園日」是校園清潔日，為方面清潔，穿便服是「理所當然」﹙這注意，這並非必然﹚，加上「便服日」，正是希望可以透過「強制」的做善事﹙外在動力﹚這教育過程，讓他們將來能自發地﹙內在動力﹚負起社會責任。
5.有說「可以其他方式去『教育』學生做善事，無需『強制』，如鼓勵。」
上文已提及，人大部分的學習都是由「外在動力」開始，繼而轉變為由「內在動力」推動。鼓勵或許有效，但不能保證所有學生有捐獻，有如不給學生功課，老師不能保證學生有溫習一樣，相反，若老師給予學生功課，則老師可以肯定學生必有溫習，因做功課本身就是一個溫習過程，當然最後學生能否有所得著是老師不能顧及；同理，「強制」他們捐獻，可以肯定他們有學習過程。
6.有說「『強制』學生捐錢，有違做善事要出於自發此原則。」
「溫習」同樣要自發才有果效，又有幾多人是從小就自發「溫習」？還不是先要長輩「要求/命令」，才會去溫習。所以此邏輯是有問題。
7.有說「中陣子我們有慈善售賣蘋果活動，很多同學參加，可見他們已會捐獻了，所以『強制』是多餘的。」
第一，是否所有同學皆有參加？第二，捐獻一次不代表就學會了，愈多「練習」就愈有把握。基督教界稱的「奉獻」為「功課」、佛教稱「布施」為「功德」，就知古人也認為做善事是要「練習」的了。
8.有說「若有同學連十元也支付不起，那他在『陽光校園日暨便服日』豈非不能穿便服？對他不是很不公平嗎？」
這與「『便服日』應否與『陽光校園日』同一天舉行」此討論其實不相干，因此乃該同學的問題，不是學校校政問題，即如「旅行日」可能有同學沒法付出車資，學校是否就不用辦旅行？雖則離題，仍值得回應。本校學生中，有多少是十元也付不來？若十元也付不來，則他更應無法應付學生每月學費！
9.「如之前沒捐出十元，『便服日』當天就要捐出二十元，這是對那些『臨時變卦』同學的懲罰！」
說白一點，將「便服日」和「陽光校園日」安排在同一天，就是要「強逼」同學參與，原因請參第四點。若你將多付的十元視為「罰款」，你便誤會了「二十元」的意義。那多出的十元不是為了懲罰學生，而是限制他們早在「便服日」前就決定捐錢——為公益而捐錢，情況有點像法律上禁止十八歲以下人士抽煙一樣，因法律認為抽煙對青少年有害。
還有其實即使當天才捐錢，其意義已有所不同，所以盡可能不令學生於當天才「捐」。數月前捐錢，你知道你是為了「捐款至公益金及為在『陽光校園日』穿便服」，但當天捐錢，就算是「捐」一千元、一萬元，很可能目的也多只是「為在『陽光校園日』穿便服」。
說了這麼多，希望所有決定在當天不穿便服的同學拋出更多理據，一同討論，就當是思考練習。我並不打算憑本文改變你們的決定，記著穿不穿便服只是小問題，但若然發現自己的理據出問題，我希望你們能反省自身行為的合理性，因這才是預科學生的應有行為！當然，若我有問題，我亦必會向校方反映。
1.官方的「便服日」舉行日期為二零零五年九月三十日。其時開學不過一月，老師與學生並未建立較深厚的關係，難免若於正舉行，當天的服飾會出現眾多問題難以處理，但於一月舉行，已過了一個學期，老師與學生的關係較密切，學生相對而言會較易接受老師在衣飾上的要求。
2.不在十月至十二日舉行「便服日」，是因為期間有「旅行日」及「聖誕崇拜」兩個無需穿校服的日子，若再加多一天，未免太多，會影響學生的學習情緒。學生校服其一主要功用是讓學生透過「活動」從而建立一個「條件式」的習慣，即每次穿起校服﹙活動﹚，就是要學習﹙條件反射﹚。所以理論上，「不穿校服上課」的日子是愈少愈好，但理論還理論，實際上是不可能，然而在可能的情況下，這些日子分得愈開愈好。
3.不在一月後舉行「便服日」，是因為中七同學已要應付畢業試，為了不影響中七同學的學習情緒﹙參第2點﹚，又讓他們能參與「便服日」，所以與「陽光校園日」於同日舉行。這亦解釋了為何兩年前的「便服日」是定在二零零四年三月八日舉行，因當時沒有中七級。
4.根據心理學理論，人大部分的學習都是由「外在動力」開始，繼而轉變為由「內在動力」推動，如學生為報答老師的恩情﹙外在動力﹚，於是努力溫習，慢慢地，他發現了讀書的樂趣和好處，於是自發學習﹙內在動力﹚。將「便服日」加在「陽光校園日」中，就是建基於這理論，希望他們「有意識地」做善事，從而學習盡社會責任。「陽光校園日」是校園清潔日，為方面清潔，穿便服是「理所當然」﹙這注意，這並非必然﹚，加上「便服日」，正是希望可以透過「強制」的做善事﹙外在動力﹚這教育過程，讓他們將來能自發地﹙內在動力﹚負起社會責任。
5.有說「可以其他方式去『教育』學生做善事，無需『強制』，如鼓勵。」
上文已提及，人大部分的學習都是由「外在動力」開始，繼而轉變為由「內在動力」推動。鼓勵或許有效，但不能保證所有學生有捐獻，有如不給學生功課，老師不能保證學生有溫習一樣，相反，若老師給予學生功課，則老師可以肯定學生必有溫習，因做功課本身就是一個溫習過程，當然最後學生能否有所得著是老師不能顧及；同理，「強制」他們捐獻，可以肯定他們有學習過程。
6.有說「『強制』學生捐錢，有違做善事要出於自發此原則。」
「溫習」同樣要自發才有果效，又有幾多人是從小就自發「溫習」？還不是先要長輩「要求/命令」，才會去溫習。所以此邏輯是有問題。
7.有說「中陣子我們有慈善售賣蘋果活動，很多同學參加，可見他們已會捐獻了，所以『強制』是多餘的。」
第一，是否所有同學皆有參加？第二，捐獻一次不代表就學會了，愈多「練習」就愈有把握。基督教界稱的「奉獻」為「功課」、佛教稱「布施」為「功德」，就知古人也認為做善事是要「練習」的了。
8.有說「若有同學連十元也支付不起，那他在『陽光校園日暨便服日』豈非不能穿便服？對他不是很不公平嗎？」
這與「『便服日』應否與『陽光校園日』同一天舉行」此討論其實不相干，因此乃該同學的問題，不是學校校政問題，即如「旅行日」可能有同學沒法付出車資，學校是否就不用辦旅行？雖則離題，仍值得回應。本校學生中，有多少是十元也付不來？若十元也付不來，則他更應無法應付學生每月學費！
9.「如之前沒捐出十元，『便服日』當天就要捐出二十元，這是對那些『臨時變卦』同學的懲罰！」
說白一點，將「便服日」和「陽光校園日」安排在同一天，就是要「強逼」同學參與，原因請參第四點。若你將多付的十元視為「罰款」，你便誤會了「二十元」的意義。那多出的十元不是為了懲罰學生，而是限制他們早在「便服日」前就決定捐錢——為公益而捐錢，情況有點像法律上禁止十八歲以下人士抽煙一樣，因法律認為抽煙對青少年有害。
還有其實即使當天才捐錢，其意義已有所不同，所以盡可能不令學生於當天才「捐」。數月前捐錢，你知道你是為了「捐款至公益金及為在『陽光校園日』穿便服」，但當天捐錢，就算是「捐」一千元、一萬元，很可能目的也多只是「為在『陽光校園日』穿便服」。
說了這麼多，希望所有決定在當天不穿便服的同學拋出更多理據，一同討論，就當是思考練習。我並不打算憑本文改變你們的決定，記著穿不穿便服只是小問題，但若然發現自己的理據出問題，我希望你們能反省自身行為的合理性，因這才是預科學生的應有行為！當然，若我有問題，我亦必會向校方反映。
posted by Ben Leung at 4:18 PM
1 comments
